CRITICANDO QUE ES GERUNDIO: ¡SHAZAM! (****1/2)

• Título original: Shazam!
• Año: 2019
• Duración:132 min.
• País: Estados Unidos
• Dirección: David F. Sandberg
• Guión: Henry Gayden, C.C. Beck, Bill Parker (Historia: Henry Gayden, Darren Lemke)
• Música: Benjamin Wallfisch
• Fotografía: Maxime Alexandre
• Reparto: Zachary Levi,  Asher Angel,  Jack Dylan Grazer,  Mark Strong,  Grace Fulton, David J. MacNeil,  Michelle Borth,  Djimon Hounsou,  Adam Brody,  Ross Butler, Natalia Safran,  Marta Milans,  D.J. Cotrona,  Ian Chen,  Cassandra Ebner, Cooper Andrews,  Faithe Herman,  Caroline Korycki,  David Kohlsmith,  Ava Preston, Lovina Yavari,  Andi Osho,  Cyndy Day,  Angelica Lisk-Hann,  Stephannie Hawkins, Evan Marsh,  Lotta Losten,  Carson MacCormac
• Productora: Warner Bros. / DC Entertainment / DC Comics / New Line Cinema
• Género: Fantástico. Comedia. Ciencia ficción. Acción. Superhéroes. Cómic
• Sinopsis: Todos llevamos un superhéroe dentro, solo se necesita un poco de magia para sacarlo a la luz. Cuando Billy Batson (Angel), un chaval de acogida de 14 años que ha crecido en las calles, grita la palabra 'SHAZAM!', se convierte en el Superhéroe adulto Shazam (Levi), por cortesía de un antiguo mago. Dentro de un cuerpo musculoso y divino, Shazam esconde un corazón de niño. Pero lo mejor es que en esta versión de adulto consigue realizar todo lo que le gustaría hacer a cualquier adolescente con superpoderes: ¡Divertirse con ellos! ¿Volar? ¿Tener visión de rayos X? ¿Disparar un rayo con las manos? ¿Saltarse el examen de sociales? Shazam va a poner a prueba los límites de sus habilidades con la inconsciencia propia de un niño. Pero necesitará dominar rápidamente esos poderes para luchar contra las letales fuerzas del mal que controla el Dr. Thaddeus Sivana (Strong). 

Sí. Sé lo que varios de vosotros estáis pensado. Otra crítica de una cinta basada en un cómic. Y pese a que muchos de vosotros tal vez sintáis una fatiga en el cine de superhéroes actual, con estrenos del género dominando constantemente la cartelera, más aun este mes de abril en el que tenemos esta Shazam que hoy nos ocupa y la esperadísima (sobre todo por un servidor) conclusión de la saga Vengadores (´Endgame´). Este desinterés se iba palpando desde hace unos cuantos años en el Universo Cinematográfico de DC, el cual desde su creación en 2013 ha intentado cogerle carrerilla a Marvel, factoría que lleva casi 11 años haciendo filmes, apresurando la construcción de su amplio mundo y dando lugar a diversas decepciones como ´Escuadrón Suicida´ o ´La Liga de La Justicia´. Pero no estamos aquí para hablar otra vez de lo mal planteado que está el DCEU desde su inicio, eso es cosa aparte y que poco a poco el público está olvidando gracias a las alegrías comiqueras que nos ha dado estos últimos años como son ´Wonder Woman´, ´Aquaman´ y esta nueva propuesta de David F. Sandberg dispuesta a aportar su granito de arena para hacerle subir puestos en el imaginario colectivo a base de gamberrismo juvenil, toques de aventura rollo Amblin y mucho heroicismo. 

Alejándose del tono oscuro impuesto por Snyder que ya se estaba asociando a todo lo que la franquicia sacase, esta historia de orígenes que funciona como si de una mezcla de la ´Big´ protagonizada por Tom Hanks y el Superman de Richard Donner se tratase, su director (cuyos anteriores trabajos han sido en el género de terror, como ya sucedió con James Wan en la anterior cinta de la factoría) demuestra que el material que tiene entre manos es puro cómic y sobre todo, con un regusto ochentero (y navideño, además) que le viene de perlas. Todo el atuendo de su infantil héroe resulta tan ´retro´ que perfectamente podría haber aparecido en la serie televisiva de Batman de los 60's, por no hablar de lo mucho que nos remiten las relaciones de amistad entre los carismáticos niños y las aventuras que estos viven a clásicos como ´Los Gonnies´. esta sensación de curiosidad, aventura y amistad que invade constantemente en los chavales, mezclada con el drama de que los grandes dones no son gratuitos e implican una gran responsabilidad, es atrapada a la perfección en el guion de Henry Gayden, el cual también está plagado de referencias a la cultura pop y en su gran mayoría al mismo universo dceíta. Mención especial a los acompañantes del villano encarnado por Mark Strong en la ficción (nada más y nada menos que los siete pecados capitales) en los que Sandberg pone gran mimo visualmente y nos muestra la excelente mano que tiene con las escenas terroríficas, resultando incluso unos monstruos dignos de salir en una cinta del Joe Dante de antaño. El autor de ´Annabelle: Creation´ no renuncia a lo que mejor se le da y le aporta a su ´¡Shazam!´ aquellos maravillosos toques de terror que contenía el cine infantil de los 70's-80's, con filmes como ´Gremlins´.

Ya puestos a hablar del malo de la historia, Strong está más que notable encarnando al Doctor Shivanna, que sin resultar un personaje excesivamente memorable se las apaña para suponer una amenaza contundente para nuestro héroe con además una motivación de peso (lo más importante en un antagonista), pero ahora pasemos a hablar de la otra cara de la moneda, la que está obligada a cargar con la cinta a sus hombros. Y es que el tándem Asher Angel/Zachary Levi está fantástico encarnado al protagonista, a la parte joven y heróica respectivamente. mientras que Angel tiene menos minutos en pantalla pero nos ofrece una actuación gamberra y entrañable, cuando Levi saca su vis cómica a la luz el film no hace más que subir. No teme a caer en la comedia más absurda y simple, entrando de lleno en ese adolescente con sus buenos y sus malos momentos, lo que lo hace aún más divertido cuando esa montaña de músculos sigue siendo un niño y reacciona como tal. Después de verlo en pantalla me resulta imposible ver a otro intérprete encarnando a su personaje. Él es Shazam y cuando tanto él como Billy hacen dupla con el fantástico Jack Dylan Grazer forman una química explosiva. Nunca se siente que dejen de ser solo dos niños jugando a ser héroes, cada secuencia de ellos intentando descubrir los poderes que puede tener y sus posteriores pruebas son como cuando éramos pequeños y abríamos nuestro regalo de navidad, intentando averiguar como utilizarlo para usarlo de inmediato. Es inevitable no empatizar o estallar de la risa con ellos y aunque no lo parezca, los otros miembros del reparto también tienen los suficientes momentos de gloria como para resultar carismáticos y efectivos en sus papeles.

Y como no, lo último que me toca reseñar (siempre lo dejo para el final en este género) es la acción. Esta resulta trepidante, colorida y dirigida con mucho estilo: las escenas heróicas se van esparciendo de forma orgánica por sus dos horas de duración y no resultan excesivas en cuanto a CGI se refiere. En resumen, otro punto más a favor de este acierto rotundo de DC. Es una alegría enorme para mí ver que por fin la factoría tiene un rumbo claro al respecto y espero que continúen por este sendero de dar el tono adecuado a cada superhéroe, además de tomarse los proyectos con calma y dándoles el tiempo necesario, lo que les está dando tan buenos frutos últimamente.

Vamos, que esta ´¡Shazam!´ ha provocado el efecto causa de su héroe en mí, pero a la inversa. Me convirtió en un niño que durante poco más de dos horas no paraba de sonreír de oreja a oreja ante la sutil nostalgia que rebosa su propuesta, las conmovedoras secuencias de amistad, los divertidísimos gags y los alucinantes poderes que poseía el protagonista de lo que estaba presenciando en pantalla, el cual hereda el camino que ya le abrieron la Mujer Maravilla y Aquaman dentro de este universo dando brillo al panorama, reemplazando la oscuridad y transcendencia de los diversos superhéroes de la franquicia por frescura y mucha diversión. No es que invente la rueda, pero se echaba en falta algo tan irreverente y desacomplejado por estos lares. Ah, y necesito urgentemente una secuela.

Fuera del filme, espero que hayáis disfrutado la lectura, apoyéis la crítica (compartiéndola en las redes sociales y demás bestias) como siempre y si la habéis visto, me contéis vuestra opinión sobre el film sin ningún tipo de vergüenza en los comentarios, y si no lo habéis visto, ya sabéis, dadle su respectiva oportunidad. Después de toda esta parrafada, solo me queda despedirme. ¡Nos leemos pronto!

CRITICANDO QUE ES GERUNDIO (EDICIÓN VERSUS): KINGSMAN, EL CÍRCULO DE ORO

-Título original: Kingsman: The Golden Circle
-Año: 2017
-Duración: 141 minutos
-País: Reino Unido
-Director: Matthew Vaughn
-Guión: Jane Goldman, Matthew Vaughn
-Música: Henry Jackman, Matthew Margeson 
-Fotografía: George Richmond
-Reparto: Taron Egerton, Colin Firth, Julianne Moore, Mark Strong, Halle Berry, Pedro Pascal,Channing Tatum, Jeff Bridges, Elton John, Bruce Greenwood, Emily Watson,Edward Holcroft, Hanna Alström, Sophie Cookson
-Productora: Twentieth Century Fox Film Corporation / Marv Films / TSG Entertainment
-Género: Thriller. Acción. Secuela. Espionaje. Cómic
-Sinopsis: Cuando el cuartel general de la agencia secreta es destruido, se descubre una organización de espionaje aliada en EE.UU. llamada Statesman, cuyo origen se remonta a la fecha en que ambas fueron fundadas. En una nueva aventura que pone a prueba la fuerza y el ingenio de sus agentes, ambas organizaciones secretas de élite aúnan sus esfuerzos para intentar derrotar a su enemigo común y salvar al mundo... algo que está convirtiéndose en una especie de hábito para Eggsy. 

Para los que no sepan lo que es un versus es una nueva sección del blog que esta dentro de otra (a lo Nolan) y que consiste en que nosotros, los dos integrantes del blog (o invitados), damos dos diferentes puntos de vista de una misma pelicula, la cual nos ha dividido, y en este caso la película elegida ha sido: Kingsman: El Circulo de Oro.

(Idea sacada de Dentro Del Monolito, un muy buen blog, haced el favor de pasarse)

(Crítica de MR. T) 

¿Os acordáis de Kingsman: Servicio Secreto? Espero que sí. Una de las películas más recorfortantes y entretenidas de los últimos años (aunque esta reseña no tiene spoilers, si no la habéis visto todavía, dejar esta crítica inmediatamente e ir a verla) no se olvida tan fácilmente. Tenía alma, era única dentro de su propio género. Funcionaba idealmente como parodia y a su vez como homenaje al cine de espías. Extraño, pero cierto. Llegados a este punto, ¿logrará su secuela: El Circulo Dorado, la gloria que alcanzó la primera?

Siento daros esta mala noticia, pero NO.

Una pena, porque este Círculo Dorado empieza en la cima, con una espectacular escena de persecución que quita la respiración (y cómo ya es costumbre en su director, perfectamente rodada), que hace que nos frotemos las manos inflando nuestras expectativas todavía más.

También tenía las de ganar con su espectacular elenco, ya que la principal novedad de esta nueva entrega de los Kingsman eran los Statesman, una especie de alianza de espías muy similar a de los protagonistas, pero americanizada. Las nuevas incorporaciones al reparto (Halle Berry, Channing Tatum, Pedro Pascal, el mejor de los "nuevos" y Jeff Bridges) no aparecen más de siete minutos (algunos hasta menos) de duración cada uno, y hace que nos quedemos con ganas de ver mucho más de ellos, ya que en esta solo son una mera ayuda para los Kingsman para sacarlos de apuros, pero esperaba mucho más de todos ellos.  

Hablando del principal punto a destacar de la primera parte, la acción, aquí las escenas de enfrentamientos están espléndidas, al nivel de la primera. Pero hablando de la aclamada escena de la iglesia de "Kingsman: Servicio Secreto" ninguna secuencia de esta entrega llega al nivel de esa brutal escena. También tiene que ver con esto una pega de la película, el ritmo. La película dura 140 minutos, y se nota. Aquí la baza de la acción aquí se limita a cinco escenas que son muy satisfactorias pero que saben a muy poco. Mientras en la primera parte cada escena terminaba con un conflicto físico (ya sean peleas o fuesen escenas espléndidas de parkour) aquí vemos bastantes escenas (y muy lentas algunas) que no llegan a nada y algunas que rozan la verguenza ajena, culpa también del excesivo metraje para una trama que se podía haber explicado en dos horas perfectamente. 


Creo que hay que tener en cuenta que es una simple película de espías para entretener, y pasan demasiado tiempo para no contarnos mucho, además de que tampoco se esfuerzan en dar profundidad a las nuevas incorporaciones y seguir dando matices al elenco principal. Aquí el guión tiene varios problemas, y uno de ellos no es la pérdida de frescura, ya que eso ya lo teníamos en mente desde el anuncio de esta segunda entrega. Como bastante secuelas han hecho, esta vuelve a citar el dicho ``cuánto más, mejor´´ el problema es aquí todo lo sentimos como ya visto en la primera, por mucho que quieran subir la cantidad de todos sus ingredientes. 

En ``El Círculo Dorado´´ la comedia es una gran protagonista, con muchos gags divertidísimos, una especie de ``cameo alargado´´ del cantante Elton John parodiándose a sí mismo que es brutal, hasta una ácida crítica al presidente Donald Trump a través de un presidente bastante malvado. El fallo viene cuándo el balance ``parodia/homenaje´´ de ``Servicio Secreto´´ aquí es eclipsado, transformando a la cinta por momentos en una especie de spoof movie de espías por lo pasado de rosca que es lo que estamos viendo, en el mal sentido. En la película de 2014 esto era un punto positivo, ya que era una propuesta extravagante y muy gamberra, aquí quieren elevar todo lo visto anteriormente al máximo nivel, como ya he dicho. Hasta el plan de la malvada villana Poppy (genialmente interpretada por Julianne Moore, eso sí) nos hace recordar en cuestión de segundos al del tirano Richmond Valentine, y que la sombra de Samuel L.Jackson es muy alargada.

 Hablando ya de las interpretaciones, Taron Egerton vuelve a estar radiante como Eggsy, pero echamos mucho de menos al callejero socarrón y chulito que nos dió la primera entrega, transformándolo aquí en un refinado espía que no tiene la misma chispa que su anterior ``yo´´, pero el actor consigue levantar el peso de su personaje. También da gusto verlo junto a Colin Firth, que hace otra vez un gran trabajo como un Harry Hart amnésico, y Mark Strong, que en la primera entrega hacía un papel relevante como Merlín, aquí es transformado en una simple aparición de 15/20 minutos, una gran pena ya que sentimos que está desaprovechado tanto el personaje como su carisma en pantalla. Para desaprovechados, hablemos de Channing Tatum y su pandilla de Statesman, y que este primero se limita a decir unas cuántas frases y no sale más en los siguientes minutos de metraje, una simple excusa para llenar más el cartel de caras conocidas. Hay más caras conocidas, como Halle Berry y Jeff Bridges, también con pocos minutos de metraje y sentimos que su calidad actoral tampoco está explotada del todo. De la sangre nueva solo resalta Pedro Pascal con un sorprendente papel como Whiskey, que si bien sale más que sus compañeros, tampoco hace mucho acto de presencia, y sentimos que también le falta todavía chicha por sacar a su personaje (y sobre todo a su lazo, y qué lazo) Como la villana, Julianne Moore ya he dicho que está estupenda, pero a su personaje lo vemos como algo muy genérico, sin una motivación con mucho sentido. Por último, decir que me apena que otro personaje recurrente en la primera Kingsman como Roxy, no tiene ni un diálogo y no sale ni medio minuto en pantalla. 

Lo que sí es del cien por cien destacable, es la dirección y la fotografía. Matthew Vaughn y su tropa técnica se ha superado una vez más, en cada película evolucionan en este aspecto y para bien. Las escenas de acción son espectaculares hasta el punto que quitan el aliento. Ninguna llega a la altura de la susodicha escena de la iglesia, pero nos deleitan otra vez con grandes planos secuencia y adrenalínicos segmentos maravillosamente grabados y coreografiados a ritmo de temazos (Elton John también hace acto de sus greatest hits en un clímax final muy divertido). Siguiendo con Matthew Vaughn, esta vez su alianza de nuevo con Jane Goldman en el guión no funciona del todo. Nos presentan a los nuevos personajes y siguen fluyendo los matices de los antiguos, pero de manera bastante forzada en ocasiones, y con escenas que no saben cuándo terminar, llegando algunas al tedio y como ya he dicho anteriormente, debido en cierta parte a los excesos que nos presenta la película, además de varios sin sentidos. Se habla por ahí que habían hecho un montaje de 3 horas y 40 minutos de duración, y ya no sabemos si el problema es el ritmo del guión o los recortes que han hecho en la sala de montaje para el corte final, pero lo que he visto en pantalla me parece bastante regulero, con subidas y bajadas, que solo suben en las escenas de adrenalina. A pesar de ser bastante entretenida, es la peor de su director de lejos.

Como aférrimo fan de la primera entrega y de su director, puedo decir que esta nueva Kingsman es decepcionante, además de una oportunidad perdida. Da lo que promete, pero a medio gas. El resultado resulta ser una bizarrada en exceso que satura por momentos y entretiene en muchos otros, aunque el conjunto resulta bastante regular.

Mi nota es un 6.5/10 (duele escribir esto)

(Crítica de Baby Driver)

A ambos nos encantó la primera del 2014, cuando la vimos en el cine, y después de ese visionado siguieron muchos más, convirtiendo a Kingsman en una de nuestras películas favoritas. Por lo que las expectativas por la secuela eran como mínimo altas, y los tráilers pintaban muy bien, entonces, ¿que ME ha parecido a mi esta secuela?

Pues bien, para empezar, me ha parecido una bastante digna secuela de la de 2014, conservando los elementos que hacían de esta tan fresca y renovándolos para quitar esa sensación de Dejá vu que tanto se da en varias secuelas.

Aquí el clásico más y mejor está en su máximo exponente así que si vamos con esa idea vais a disfrutar como enanos de esta secuela, con escenas de acción que aceleran el pulso por lo vibrantemente grabadas que están y lo frescas que se ven en coreografías y efectos: un espectáculo.

Kingsman ha creado un mundo en él que todo, por muy ridículo que sea, es posible sin que desentone (como ese cameo de Elton John tan disparatado) y en él que la locura y el uso de tópicos absurdísimos para dominar el mundo están servidos (a destacar esa critica a nuestro odiado presidente, Donald Trump) y con ideas muy arriesgadas de ver en un blockbuster para tanto público (esas jaulas con yonkis encerrados o el gag del GPS son puntazos que no se ven en el cine continuamente). Ha creado un estilo que lo diferencia de otros blockbusters.

La acción tengo que hablarla a parte, tiene un uso de la cámara genial (a pesar de haber pasado por post-producción) y no se abusa de los efectos más de lo necesario, con escenas ya antológicas como el climax final (entero, con la pelea contra no voy a decir quien en plano secuencia), ese inicio que hace que ya nos vibre el cuerpo, o la escena de la nieve; que aunque innecesaria para el desarrollo de la historia, nos hace ver a Whisky y a su lazo en acción (y el homenaje a la escena del bar también muy destacable). No hace falta destacar que la sangre vuela por todas partes, ¿no? Brutalmente divertida.

La dirección de Vaughn. Él dirige la acción cómo nadie en estos tiempos, siempre con frescura, vitalidad, enérgica y en él que siempre vemos que ocurre en pantalla. El montaje es muy ingenioso intercalando escenas ya sea por una forma, color u objeto.

El humor. En esta secuela se ha dejado bastante de lado la seriedad para darnos una ametralladora de gags que funcionan estupendamente con ese humor tan ácido y vulgar propio de Vaughn. Con gags como el ya citado GPS, los ancianos de la residencia o la cena en casa de los suegros de la princesa (cuya relación está muy bien llevada, por cierto). El incremento de humor le viene genial para que la duración se haga más amena en los momentos más "pausados".

Los personajes. Todos y cada uno de ellos tienen un jugo impresionante y todos cumplen sobradamente en su actuación, aunque haya personajes de Stateman que no se desarrollen del todo o bien para desarrollarlos en una futura entrega o por falta de tiempo en la pelicula. Channing Tatum está desaprovechadísimo y Halle Berry cumple sin más, Jeff Bridges aparece estelarmente y su aparición es simpática, aunque el mejor personaje de la película es... Elton John haciendo de... Elton John.

Es muy divertido como en este universo de los Kingsman aparecen famosos haciendo de si mismos y, sinceramente, funciona y es un punto de vista interesante a la hora de introducir famosos en siguientes entregas. Además, el climax final al ritmo de su Saturday es simplemente un disfrute sonoro y visual que se agradece y mucho. MUCHO.

Eggsy sigue en su salsa, con mucho carisma y manteniendo la pelicula él solo y su relación con Harry sigue siendo un acierto, pero a esta se le añade Mark Strong, al cuál se le desarolla más con más minutos de pantalla y, oye, se agradece (tiene un momento épico cantando que casi te hace saltar las lágrimas, en serio).
Y, sin olvidarme, Julianne Moore como la villana es sádicamente encatadora y el recurso de la picadora la hace aún más terrorífica, sin dejar la sonrisa (su última escena es hilarante). Su paraiso de los 50 es simplemente genial.

El ritmo. Se mantiene durante toda la pelicula y nunca se hace aburrida, siendo salvajemente entretenida pero...

Los gadgets: Han aumentado el festín de gadgets y eso es genial, algunos se repiten de la primera pero nuevos gadgets como el lazo láser, el maletín o las "granadas de mano" son simplemente maravillosos. Una pena que el mechero no aparezca casi.

Tiene homenajes a la primera muy buenos y que se agradecen si eres seguidor de la saga, lo que no significa que si no has visto la anterior no puedas ver esta, pero si es mejor haber vista la anterior antes.

La banda sonora. La selección de canciones es magistral y en según que momentos queda genial, acompañando a la acción genialmente y que la hace aún más disfrutable. En este aspecto ha superado incluso a la primera.

Los efectos especiales están muy bien incluidos y son muy notables, dando lugar a escenas incluso más espectaculares que en la anterior (sin superar ninguna a la escena de la iglesia, claro está). Los perros robots me encantaron sinceramente, y la chica robot también me gustó (podría haber aparecido algo más, siendo la dobladora de esta en inglés la mujer del director).
Las localizaciones muy conseguidas también.

Es ambiciosa, mucho. Mucho más que la primera parte. Más grande, y, gracias a Dios, le sale de perlas.

Lo malo:

Tiene bajones de ritmo que lastran bastantes partes de la pelicula y que hacen que el disfrute no sea tan grande en comparación con la primera. Esto no es culpa del guión dado que todas las escenas son necesarias en la historia pero que no continuan con el dinamismo de otras.

La acción no es continua, sino que se dedican a desarrollar la trama o personajes, cosa interesante pero que no es tan divertido como ver a los Kingsman repartiendo. Es un poco más pausada que la primera (que no aburrida).

Nos deja con ganas de ver mucho más de los Kingsman repartiendo que, en la primera, nos dejaba saciados. Aunque con ese FINAL me sació bastante, solo por eso vale pagar la entrada.

Muchos personajes desaprovechados, como ya fuera Michael Caine en la primera, aquí se da con el ex-candidato a Kingsman, que es un mero secuaz sin relevancia en la trama; o Roxy, que a pesar de no importarme mucho tenía mucho más potencial.

Es muy excesiva. Y esto no es malo, para lo que sabemos a lo que vamos es genial, pero hay momentos que son más propios de Torrente que de una pelicula de Hollywood (ese momento Elton John peleando es demasiado, a la par que divertido).

En resumen, Kingsman 2 es una película muy divertida en la que gastar tu tiempo y tus palomitas si buscas un buen rato de acción y risas, sin tener una expectativas demasiado altas porque podría decepcionarte demasiado. Una de las películas del año que cumple con creces su cometido: entretener y comprar una tercera entrega... Aunque con el agridulce sabor de boca de no haberme gustado tanto como lo esperaba. Pero aún así es una muy digna secuela y una genial película de acción y comedia.

PD: En caso de que saliera, me gustaría ver el montaje original de 3 y 40 minutos, que aunque exagerado, me gustaría verlo para opinar. Y creo que esta segunda entrega en un segundo visionado podría mejorar como con la anterior, que mejoraba visionado tras visionado. Tengo ganas de más de estos espías británicos y americanos. Espero que sea pronto...

Mi nota es un...

8'5/9 de 10: No me decido, tengo sentimientos encontrados, tiene fallitos pero en lo general se disfruta sobradamente... MUCHO.

Y hasta aquí la (larguísima) entrada de hoy, recuerda que esta es nuestra opinión, a lo mejor la has disfrutado más o menos que nosotros. Si ya has tenido la oportunidad de verla, dinos tu opinión en los comentarios, a ver cuál de las dos críticas es la que más encaja contigo. Si no quieres comentar, al menos si te ha gustado podrías hacernos un favor y compartir esto con tus amigos o seguir el blog y convertirte en un plateado, para enterarte de lo próximo que subamos, muy similar a esta entrada, seguro que te gusta. Con un click nos puedes hacer muy felices ¡Nos vemos!