CRITICANDO QUE ES GERUNDIO: CAPITANA MARVEL

• Título original: Captain Marvel
• Año: 2019
• Duración: 125 min.
• País: Estados Unidos
• Dirección: Anna Boden, Ryan Fleck
• Guión: Anna Boden, Ryan Fleck, Geneva Robertson-Dworet (Cómic: Gene Colan, Roy Thomas. Historia: Nicole Perlman, Meg LeFauve, Anna Boden, Ryan Fleck, Geneva Robertson-Dworet)
• Música: Pinar Toprak
• Fotografía: Ben Davis
• Reparto: Brie Larson,  Samuel L. Jackson,  Jude Law,  Ben Mendelsohn,  Gemma Chan, Annette Bening,  Lee Pace,  Mckenna Grace,  Clark Gregg,  Djimon Hounsou, Kenneth Mitchell,  Lashana Lynch,  Rune Temte,  Damon O'Daniel,  Colin Ford, Algenis Perez Soto,  Robert Kazinsky,  Chuku Modu,  Matthew Maher, Stephen A. Chang,  Pete Ploszek,  Mark Daugherty,  Vik Sahay,  London Fuller, Diana Toshiko,  Matthew Bellows,  Richard Zeringue,  Barry Curtis,  Nelson Franklin, Patrick Brennan,  Patrick Gallagher,  Connor Ryan,  Duane Henry,  Ana Ayora, Stanley Wong,  Don Cheadle,  Scarlett Johansson,  Mark Ruffalo,  Chris Evans, Stan Lee
• Productora: Marvel Studios
• Género: Fantástico. Acción. Aventuras. Ciencia ficción. Superhéroes. Cómic
• Sinopsis: La historia sigue a Carol Danvers mientras se convierte en uno de los héroes más poderosos del universo, cuando la Tierra se encuentra atrapada en medio de una guerra galáctica entre dos razas alienígenas. Situada en los años 90, ´Capitana Marvel´ es una historia nueva de un período de tiempo nunca antes visto en la historia del Universo Cinematográfico de Marvel.

Pocas películas de la factoría Marvel han soportado tanto el peso de las expectativas como este filme. En primer lugar, esta es la primera película de la compañía sobre una superheroína en solitario, la cual tenía que contentar y enamorar a unos fans poco familiarizados con su historia y a su vez demostrar que era algo más que un aperitivo mientras saciamos la larga espera de ´Vengadores: Endgame´, además de crear un referente superheróico femenino potente en el DCEU. Pero eso no es todo: esta es la primera cinta marvelita que es dirigida por una mujer (Anna Boden) pese a que la acompaña su pareja profesional (Ryan Fleck). El dúo, debutante en el cine y curtido en el teatro, tenía que afrontar un proyecto de grandes proporciones mientras que debía romper con las odiosas e inevitables comparaciones con su exitosa competencia en DC Comics ´Wonder Woman´. Con todo eso sobre los hombros y la oscarizada Brie Larson de cabeza de cartel, Carol Danvers llegó hace unas escasas semanas a los cines. Pero la pregunta es: ¿ha salido airosa de todo lo mencionado anteriormente?

Lejos de ser ninguna maravilla, tengo que decir que sí: ´Capitana Marvel´ consigue sacar buen material (aunque tal vez por momentos uno más insípido de lo esperado) de lo que es una pieza clave en el ambicioso arco argumental del Universo Cinematográfico de Marvel mientras deja lugar a un discurso feminista y una heroína con el suficiente carisma y personalidad como para levantar esta historia de orígenes a la que también le tengo que reprochar lo tópico de su trama. Aunque no estamos para quejarnos, películas comiqueras hay a montones y casi todo está inventado en la gran pantalla, así que era inevitable que los orígenes de esta kree nos recordaran a otras cintas de superhéroes. Larson carga con el peso de la película son asombrosa facilidad, y si bien es cierto que en ciertos tramos se la nota contenida vemos reflejada a Carol en ella gracias la emoción que le insufla al personaje. Pero otra de las bazas con las que juega el filme no podía otra que no fuese Nick Furia. Samuel L. Jackson retoma su enigmático personaje de la forma más cómica posible sin que eso reste efectividad a su personaje, aquí rebosante de carisma. ¿En serio alguien esperaba algo negativo de parte de Furia? Y tampoco puedo decir nada malo de su compañero de viaje (el gato Goose) ni del elenco de secundarios, donde destacan Ben Mendelsohn, que desde ´Star Wars: Rogue One´ y ´Ready Player One´ está acostumbrado a ser un mandamás, Lashana Lynch encarnando de forma efectiva a la compañera de nuestra protagonista, Clark Gregg en una sucesión de apariciones anecdóticas en las que da gusto ver a su personaje rejuvenecido y Jude Law, el cual está en piloto automático pero que cumple en su plano papel.

Y os preguntaréis, ¿hay un villano en esta película que de verdad se sienta como una amenaza para nuestra poderosa Capitana? Siento deciros que no. Pero justo esto es lo que hace que disfrutemos plenamente viendo como se desmelena en las batallas, demostrando así que es uno de los seres más poderosos del Universo Marvel (¿el que más?). Esto se deja ver desde el inicio del filme y poco a poco vemos como el poderío de este va aumentando, desembocando en un tercer acto en el que esta desata todo su poder. La cinta nos deja un enorme hype de cara a ´Endgame´, sobre todo a la futura posibilidad de verla pelear codo con codo con el no menos poderoso dios del trueno Thor o de repartir estopa a Thanos, al cual se le presenta un panorama muy jodido. 

¿Ahora mismo todo parecen virtudes, no? Pues la cinta presenta diversos fallos que la sitúan por debajo del nivel al que nos tenía acostumbrados la factoría. El primero de ellos y el más importante es que el guión en varios momentos presenta lo que ya Deadpool se reprochó así mismo en su propia secuela: la escritura perezosa, algo en lo que han caído también otros films marvelitas. Algunos personajes (como por ejemplo el de la hija del personaje de Lynch) parecen creados casi para decir conveniencias de la trama y así el ritmo de esta fluya. El otro defecto que se le puede reprochar al filme es lo poco que se profundiza el conflicto kree-skrull, el cual tiene un gran potencial que no termina de eclosionar, aunque supongo que se ahondará en él en una futura secuela. Pero que vamos, que esto se contrarresta con la estética noventera que impregna tanto la banda sonora (con temas de Nirvana o No Doubt, por ejemplo) como la ambientación que me pudo por completo. 

En resumen, con ´Capitana Marvel´ no estamos ni de lejos presenciando una de las mejores cintas de Marvel, pero resulta una más que notable antesala para el culmen de la saga Vengadores gracias a una trama simple pero efectiva que sirve a la perfección como vehículo para su poderosa protagonista. Entretenida, con la seriedad justa, además de con unos maravillosos años noventa como telón de fondo y un efectivo (que no efectista) mensaje reivindicativo. Todo correcto.

Valoración Final: 7,5/10

Fuera del filme, espero que hayáis disfrutado la lectura, apoyéis la crítica (compartiéndola en las redes sociales y demás bestias) como siempre y si la habéis visto, me contéis vuestra opinión sobre el film sin ningún tipo de vergüenza en los comentarios, y si no lo habéis visto, ya sabéis, dadle su respectiva oportunidad... Después de toda esta parrafada, solo me queda despedirme ¡Nos leemos pronto!

CRITICANDO QUE ES GERUNDIO: VENOM

• Título original: Venom
• Año: 2018
• Duración:112 min.
• País: Estados Unidos Estados Unidos
• Dirección: Ruben Fleischer
• Guión: Scott Rosenberg, Jeff Pinkner, Kelly Marcel (Cómic: Todd McFarlane, David Michelinie)
• Música: Ludwig Göransson
• Fotografía: Matthew Libatique
• Reparto: Tom Hardy,  Riz Ahmed,  Michelle Williams,  Jenny Slate,  Reid Scott,  Michelle Lee, Scott Haze,  Mac Brandt,  Sope Aluko,  Wayne Pére,  Jared Bankens,  Al-Jaleel Knox, Sam Medina,  Melora Walters,  Peggy Lu,  Woody Harrelson
• Productora: Sony Pictures Entertainment (SPE) / Columbia Pictures / Marvel Entertainment
• Género: Ciencia ficción. Thriller. Terror. Cómic. Superhéroes
• Sinopsis: Como periodista, Eddie Brock (Tom Hardy) lleva tiempo intentando desenmascarar al creador de la Fundación Vida, el famoso genio científico Carlton Drake (Riz Ahmed), una obsesión que ha arruinado su carrera y su relación con su novia, Anne (Michelle Williams). Al investigar uno de los experimentos de Drake, el ente alienígena Venom se fusiona con el cuerpo de Eddie, y el reportero adquiere de pronto nuevos e increíbles superpoderes, así como la oportunidad de hacer prácticamente lo que se le antoje. Retorcido, oscuro, impredecible e impulsado por la cólera, Venom obliga a Eddie a luchar por controlar unas habilidades sumamente peligrosas que, al mismo tiempo, también resultan embriagadoras y le hacen sentir poderoso. Dado que Eddie y Venom se necesitan mutuamente para conseguir lo que quieren, se van entremezclando cada vez más... ¿Dónde acaba Eddie y empieza Venom?. 

Madre mía, madre mía, Venom.

Hace 2 años, confirmaron a Tom Hardy como el próximo Venom, anunciando que sería una película R y fiel al personaje. La gente, ya cabreada por el fracaso sonoro en crítica y público de ´Spider-Man 3´ y el mal empleo del simbionte en el film, buscaba una cinta en la que se le hiciese justicia al personaje. Pero muchos espectadores desde el principio vapulearon a esta película que, por así decirlo, nació muerta de alguna forma.

Con la aparición del primer trailer, la gente no hacía sino levantar aún más sus sospechas con un tono demasiado oscuro y sin rastro aparente de Venom. Más hate para Hardy y su Venom.

Yo no puedo decir que haya sido ni un fiel seguidor de su campaña publicitaria ni un hater vapuleándola antes del estreno, la verdad es que era un estreno que me tenía bastante indiferente. Lo único que me animaba a verla era su clasificación para adultos, algo que a cintas tan aclamadas como Deadpool y Logan le sentó bastante bien en taquilla y críticas y esa calificación aseguraba que por lo menos en el aspecto de violencia y lenguaje iba a ser fiel al personaje, mostrando su obsesión por desmembrar cuerpos humanos y sus negrísimos monólogos sin ningún tipo de tapujos. 

Bien, un par de meses antes del estreno, los ``genios´´ de Sony Pictures decidieron bajar su clasificación a un PG-13 debido a que la violencia no era necesaria para ellos y no lastraba el tono de la película, además de que ellos pensaban que esto les beneficiaría para atraer también a un público adolescente y así consiguiendo mejores resultados en taquilla.

Y llegaron las críticas, destrozándola, machacándola (comparándola incluso con las infames Catwoman y Green Lantern), pero otra vez más, los profesionales y el gran público no podían estar en mayor desacuerdo. La mayoría del público le ha dado el visto bueno a la película, unos más que otros, pero en general ha reaccionado bastante bien a la película y sus más de 700 millones en taquilla lo demuestran. Y llegué el 31 de octubre, tras ver la divertidísima secuela de Halloween, me presenté en la sala de este salvaje simbionte, sin muchas expectativas pero algunos buenos presagios llevaba. Por desgracia, no tardaron mucho en desaparecer...

*No voy a dividir esta crítica en bueno y malo porque básicamente no sé por dónde empezar con esta película, así que si divago un poco entre temas, perdonadme*

La trama es un completo caos. Nos presentan al protagonista en menos de 2 minutos, mostrándonos su trabajo intercalando tres escenas diferentes en un mismo tiempo, representando así la desgana con la que está hecha el producto. Y tras menos de 8 minutos de filme, ya hemos visto su recorrido de la cima al suelo.  Nada tiene el impacto que debe debido a que no llegamos a tener tiempo para empatizar con los personajes, y toda la película así, ni con Eddie Brock (que a mí me ha dado igual su personaje casi toda la película, para que mentir), ni con ese villano malo hasta decir basta (y no en el buen sentido), sin una motivación más allá que la que le han puesto en el guión porque sí, ni siquiera la siempre magnética Michelle Williams... El montaje tampoco ayuda, escenas rápidas, saltos entre escena y escena que no permiten que la trama respire, un ritmo que no para a descansar ni un minuto (también en el mal sentido), una narrativa hecha un desastre... En fin, una completa locura.

El tono de la película no creo que sea ni lo suficientemente atrayente para niños, con un par de diálogos algo salvajes para los espectadores más pequeños, ni para adultos, demasiado edulcorada en otros pasajes de la película (justo para atraer al público infantil). Este desvarío de tonos se nota que pretende intercalar el salvajismo de Venom con chistes y momentos típicos del UCM de Disney para contentar a todos los públicos, con fallidos resultados. Se puede ir hacia un extremo o hacia otro, pero no te puedes quedar en tierra de nadie. Para más inri, tiene momentos de verdadera vergüenza ajena, con un Tom Hardy (de lo mejor de la película cabe decir) que está entre la sobre-actuación y el carisma, rozando (e incluso traspasando) la línea en muchas ocasiones... Pero se agradece que ´Venom´ por lo menos se haya arriesgado en dar total libertad a Hardy para hacer lo que le plazca con el personaje: consigue construir un personaje desquiciado, histriónico e incluso cómico en una película que no parece apostar por este tono. Momento a destacar el momento acuario de langostas en el restaurante, madre mía. Digno de ´The Room´ y hay conversaciones incluso más ridículas en el filme. El reparto ha hecho lo que ha podido con un guión malo, sin sentido, que salta de un lado a otro solo para avanzar una historia estándar, mil veces vista, escrita de manera vaga y con la mera intención de hacer taquilla.

 Los VFX no son malos, de hecho Venom está bien hecho, pero en las escenas de acción, ¿era el único que los veía muy artificiales, casi gelatinosos? Con los acabados visuales a los que ha llegado el cine de superhéroes (cualquier cinta que haya hecho Marvel estos últimos años es un gran ejemplo) esta película se ve muy estándar y hecha como con mucha desgana en el aspecto visual, con una dirección muy rutinaria de Ruben Fleischer, una dirección que parece de encargo y muy poco arriesgada, como el estudio que básicamente ha destruido una película que podría haber dado mucho más de sí. Y la que debería ser la épica lucha de simbiontes entre Riz Ahmed y Tom Hardy se queda en nada, corta y grabada de manera que te es imposible disfrutar la pelea. Con todo lo que ha avanzado el cine de superhéroes resulta muy difícil verle matices buenos a esta película, sintiéndose como si hubiese llegado por lo menos 5 años tarde. Hay atisbos de los que podría haber sido, y puede ser muy disfrutable, pero te pones a sacarle pegas, fallos... Y no paras, no paras...

Pensaréis que me estoy pasando con ella, pero es que si eres fan o te guste mínimamente el personaje, vas a pensar que lo han destrozado, desdibujando sus motivaciones totalmente (hay un giro en el simbionte cerca del final de la película que es sonrojante cuanto menos).

Las escenas de acción no puedo decir que sean malas, pueden resultar espectaculares dependiendo de la persona, pero yo ya estaba bastante aburrido/enfadado/confundido cómo para dejarme llevar por la película. La verdad es que no sabría describir mis sensaciones cuando salí del filme. No sabía como sentirme, si enfadado, estafado, contento, indiferente... Pocas veces me había sentido así con una película últimamente.

Así como algo bueno la relación entre el simbionte y Hardy tiene algún que otro momento salvable y divertido, y que dejan pistas del producto salvaje que iba a ser en un principio. También podemos destacar alguna escena de acción y que no se hace larga (100 minutos que se pasan más o menos rápidos). Pero por desgracia la cinta parece avergonzarse de sus puntos fuertes y no hace más que ocultarlos en lugar de sacarles partido. Y no todo ha sido culpa del PG- 13. 

En resumen, siendo benévolo, puede estar entretenida si tus expectativas están (muy) bajas y siempre os invito a juzgar por vosotros mismos, pero es un proyecto con muchas fallas que lastran a una película con mucho más potencial del mostrado en pantalla. A ver, que mi tono dramático no os engañe, me lo pasé muy bien con la película, es un guilty pleasure en toda regla (y también el estar con amigos mejoró muchísimo la experiencia), pero no puedo dar una buena nota a esta película, por todas las razones que he puesto arriba. Espero que en la asegurada segunda parte (ha sido un bombazo en taquilla) o dentro del Universo Spider-Man o SpiderVerso (quién sabe) Hardy y el equipo sepan mostrar mejor su potencial, acompañados de un libreto mejor. Esperemos. 

Veredicto Final: 3/10

Fuera del filme, espero que hayáis disfrutado la lectura, apoyéis la crítica (compartiéndola en las redes sociales y demás bestias) como siempre y si la habéis visto, me contéis vuestra opinión sobre la cinta sin ningún tipo de vergüenza en los comentarios, y si no la habéis visto, ya sabéis, dadle su respectiva oportunidad que a lo mejor os gusta más que a mí... Después de toda esta parrafada, solo me queda despedirme ¡Nos vemos!

CRITICAS EN CAPSULAS II: HOT SUMMER NIGHTS, MARTYRS, PACIFIC RIM: INSURRECCIÓN, UPGRADE, ISLA DE PERROS

Bienvenidos a todos una vez más, en la entrada de hoy retomamos la sección de Críticas en Cápsulas, en la que dejamos claro lo que la película nos ha parecido, sin meternos en análisis exhaustos ni profundos: comentarla por encima, por así decirlo. Las cinco cintas que hoy nos ocupan son de géneros muy variados, y varias de ellas aún no han llegado a España. Dicho esto, comencemos:

Hot Summer Nights (Elijah Bynum, 2017)

Una ópera prima que cuya ambición hace que en algunos momentos el ritmo se vuelva algo caótico y disperso (sobretodo al principio, una sobrecarga de información contada de manera muy rápida), pero luego el montaje alocado aporta un dinamismo a la película que la dota de un estilo propio y que la diferencia del resto de producciones de corte independiente. Las actuaciones están correctas, destacando a Timothée Chalamet (sí, Elio en Call Me By Your Name), él cuál ha conquistado ya a medio Hollywood y levanta el peso de la película sin ningún problema con su carisma en la pantalla. 

La trama no destaca demasiado por lo general, lo más interesante de esta propuesta es Chalamet y su curioso apartado visual, con un corte ochentero (y unas cuantas referencias a la época que se agradecen bastante); pero por lo general es una propuesta bastante disfrutable para pasar el rato con enredos criminales, romances y un poco de aire ochentero, que nunca vienen mal en estos tiempos de cine plagado de efectos, reboots y secuelas.

Martyrs (Pascal Laugier, 2008)

Supongo que los amantes del cine de terror/gore sabréis que película nos ocupa. Tras miles y miles de alabanzas, insultos y arcadas a partes iguales por parte del público, tildándola de obra maestra del terror extremo u oda a la violencia gratuita; me dispuse a verla. Tras estas críticas, las cuales aseguraban que no te dejaba indiferente, no puedo discrepar más. No sé si soy un insensible en cuánto a gore/terror... pero a mi Martyrs no me ha producido nada más que indiferencia, rechazo y más adelante aburrimiento ante lo que presenciaban mis ojos. No es una mala película, eso puedo decirlo con seguridad. Su primera mitad no me ha disgustado, con sus tópicos dentro del género y su gore, sin cortarse un pelo. Pero la segunda mitad es una sucesión monótona de palizas, vejación y violencia gratuitas. Minutos y minutos, repitiendo el mismo esquema. Se transmite lo que el director quería plasmar en pantalla, pero una forma menos repetitiva o más sutil hubieran beneficiado a este flojo producto. Pero claro, ¿qué esperaba yo de un producto del cual su boca a boca se ha producido debido a sus escenas de alto contenido gore? Y mientras va avanzando la película, sigo presenciando un sin fín de escenas gore (que no son tantas como el público dice), más o menos fuertes para según que tipo de público; pero, al igual que un mártir, no sientes nada: ni la supuesta pena que tendría que trasmitirme todo el sin fin de burradas que le hacen a la chica torturada, ni asco, terror... Solo mirar la pantalla, llamadme insensible, pero esta oda al gore malsano no me ha producido nada. Lo único que puedo decir, si eres fan acérrimo del gore y todavía no la has visto, échale un vistazo, porque esta película no destaca por otra cosa. El resto de personas, abstenedse de una película bastante absurda, la cual solo es un desfile de tortura, humillación, con un transfondo religioso al final que salva algo el conjunto, bastante desechable.

Pacific Rim: Insurrección (Steven S. DeKnight, 2018)

Recién sacada a vídeo, tras empezar a verla sin ningún tipo de pretensiones, dado que la primera parte tampoco es que me entusiasmase en su día, esta secuela de la película de Guillermo Del Toro, ambientada 10 años después de su predecesora, me ha gustado. A secas. Si la primera película era desde un enfoque ``realista´´ (dentro de lo que cabía) y sombrío; esta es más palomitera y estúpida, por así decirlo. Esto es bueno y malo, a partes iguales. Si te gustó mucho la primera parte, esta puede parecerte un completo despropósito que se carga completamente la original. En cambio, si la primera no marcó nada especial en ti, esta es más de lo mismo, pero mejor. Mejor, ¿en qué sentido? Más acción, y más ruidosa y estúpida. Eso es lo que yo busco cuándo veo este tipo de películas. La trama aquí es estúpida a más no poder, como la premisa de que dos personas conectadas mentalmente puedan manejar un robot, no hay por donde cogerla. La película es honesta consigo misma, admite su estupidez y la abraza, trayendo escenas de acción superiores a las de su predecesora, en cuánto a escala y dirección, grabadas de día y en las que todo se ve a la perfección. Las actuaciones están a la altura: sin destacar, solo cumplen con su papel, estereotipos a más no poder y tópicos al máximo. Contiene momentos e ideas de vergüenza ajena (Charlie Day y su plan, madre de Dios), pero de eso se trata: un producto rápido y estúpido con el mero objetivo de entretener y dar acción desenfadada y rabiosa. Pero no deja de ser un producto predecible y olvidable a más no poder, que da pie a más secuelas, que si son igual de estúpidas que esta, veré encantado... en casa.

Upgrade (Leigh Whannell, 2018) 

Leigh Whannell, veterano en el cine de terror con las sagas Saw e Indisious, se mete en el cine de ciencia ficción y acción con esta ``Upgrade´´, una inteligente mezcla entre Robocop y El Justiciero ambientada en un llamativo futuro cyberpunk. Aunque este thriller futurista juega con una trama de venganza vista miles de veces en el cine y no trae nada nuevo, cuando la ciencia ficción toma el control de la trama la cinta se convierte en una experiencia retorcida, violenta, divertida y con un inesperado, pero bien ejecutado, humor negro. Logan Marshall-Green (o el gemelo perdido de Tom Hardy) cumple bien la función de protagonista y la cinematografía resulta realmente buena, con unos movimientos de cámara bastante curiosos en las más que notables escenas de acción. En resumen, ``Upgrade´´ se comporta como un episodio de Black Mirror de 1 hora y 40 minutos con muchos litros de sangre de por medio y hasta dando pie a diversas reflexiones sobre el excesivo uso de la tecnología, cogiendo una trama a priori simple y retorciéndola hasta desembocar en un sorprendente final. Muy entretenida cinta de serie B perfecta para apagar el cerebro sin que te sientas estúpido. 

Isla de Perros (Wes Anderson, 2018)

Habiendo visto solamente dos o tres de las anteriores cintas del director, puedo diferenciar su sello con el de otros autores, porque es indistinguible y sea una cinta suya peor que otra, su huella siempre hace que merezca la pena. Varios años después de la fantástica ``Grand Budapest Hotel´´el autor regresa al mundo de la animación stop-motion, tras “Fantástico Sr. Fox” con esta fábula animal con mucha crítica social detrás. Y al igual que hizo el último trabajo animado del director, Isle of Dogs nos hace conectar con el stop-motion. La estética visual es impecable, la música compuesta por Alexandre Desplat (viejo conocido en su filmografía) acompaña perfectamente las escenas y nos sumerge en la atmósfera de la película y la composición de los planos está perfectamente pensada y equilibrada (algo habitual en el director). A pesar de que la sencilla trama a veces se ve lastrada por flashbacks innecesarios y algo largos, el guión es excelente, con unos personajes muy bien dibujados e ingeniosos (y magistralmente interpretados por su coral reparto), otro punto fuerte de Anderson. Sin embargo, algunos personajes pasan sin pena ni gloria por la pantalla y algunos muy interesantes en los que apenas se profundizan en matices. Pese a esto, cabe destacar sus espléndidos diálogos, donde los puntos de humor funcionan a la perfección con una ironía muy ácida que se mantiene durante toda la película sin llegar a cansar en ningún momento. Sin duda alguna, esta es otra de las razones por las que debo ponerme a saldar mis deudas con las demás cintas de este fascinante director. La recomiendo firmemente, pero los temas que aborda y el ritmo que lleva la trama hacen que resulte una cinta no recomendable para los niños. 

'Y hasta aquí la entrada de hoy! ¿Os ha gustado? Ponedlo en la caja de comentarios si queréis entradas más cortas y dinámicas como esta, o una más profunda dedicada a una sola película/serie. Vosotros decidís nuestro contenido, al fin y al cabo. También apoyad nuestro contenido compartiéndolo en redes sociales y más bestias. Con todo esto, un saludo, ¡y nos leemos pronto!

¿EN SERIO? NO, EN SERIE: LEGIÓN: TEMPORADA 2

• Título original: Legion (TV Series)
• Año: 2017
• Duración: 60 min.
• País: Estados Unidos
• Dirección: Noah Hawley (Creator),  Michael Uppendahl,  Dennie Gordon,  Noah Hawley, Larysa Kondracki,  Tim Mielants,  Hiro Murai
• Guión: Noah Hawley, Peter Calloway, Nathaniel Halpern, Jennifer Yale
• Música: Jeff Russo
• Fotografía: Dana Gonzales
• Reparto: Dan Stevens,  Rachel Keller,  Aubrey Plaza,  Jean Smart,  Bill Irwin,  Jeremie Harris, Katie Aselton,  Amber Midthunder,  Mackenzie Gray,  Jemaine Clement, Hamish Linklater,  Scott Lawrence,  David Selby,  Ellie Araiza,  Brad Mann, Luke Roessler,  David Ferry
• Productora: 26 Keys Productions / Marvel Television
• Género: Serie de TV. Ciencia ficción. Thriller | Drama psicológico. Cómic. Marvel Comics
• Sinopsis: Serie de TV basada en el personaje de los cómics de X-Men David Haller (Dan Stevens), que fue diagnosticado de esquizofrenia cuando era un niño y que se encuentra en una institución mental. Su rutina en un hospital psiquiátrico cambia con la llegada de una nueva paciente llamada Syd (Rachel Keller), que desencadena el descubrimiento de que las voces y visiones que tiene pueden ser reales. 

Noah Halley (conocido por la serie también emitida por FX ``Fargo´´, basada en la película homónima de los hermanos Coen) es uno de los creadores más estimulantes del momento. El pasado año se introdujo en el mundo Marvel y estrenó su particular aventura mutante ``Legión´´, basada en la saga de cómics del mismo nombre (aunque no es una serie de héroes al uso), que para sorpresa de propios y extraños, se convirtió en un fantástico fenómeno mediático. Su primera temporada cautivó a todo aquel que se atrevió con ella; y es que, pese a no ser una serie apta para todos los públicos, por lo enrevesada que puede llegar a ser su trama y la duración de sus episodios, sí que es una serie capaz de enganchar a cualquiera y no dudaron en renovarla por una nueva temporada, emitida en nuestro país mediante FOX España.

Pues tras un año de espera desde su fantástica primera tanda de episodios, la apasionante serie de Hawley ha dado fin a su segunda temporada y sigue siendo igual de extravagante, rara y psicodélica que cuando dejó nuestras pantallas el pasado año. 

*La crítica contiene spoilers de la primera temporada, aconsejo verla antes de leer esta reseña, tenéis que darle su respectiva oportunidad*

La serie continúa con lo que ya dejamos atrás en la primera temporada. Ha pasado un año desde que el Rey Sombra escapase en el cuerpo de Bird (Jemaine Clement) y David (Dan Stevens) fuera secuestrado. Mientras, la gente de Summerland está integrada en la Division 3, que busca el cuerpo original de Farouk. Además en esta ocasión, David es más fuerte y se encuentra mucho más capacitado de lo que nunca lo había estado, pese que se sigue sintiendo en cierto modo atado al parásito del Rey Sombra. 

Aparte, se está propagando una infección mental denominada "castañeadientes" capaz de aniquilar a toda la población y aparece una Syd (Rachel Keller) del futuro, se produce el reecuentro de la gente de Summerland con David que, si bien es un evento gozoso, también es de sospecha ya que éste afirma no recordar nada de este año pasado. Ni siquiera ha sido consciente de que haya pasado tanto tiempo fuera... y su "relación" con Farouk y "Larry" (Aubrey Plaza) no está del todo clara.

Bueno, pues esto solo no es ni la mitad de la enrevesada trama que nos trae esta segunda temporada de ``Legión´´, una serie única en su especie donde Noah Hawley nos vuelve a agitar el cerebro como si de un batido se tratase, donde vuelve a traer su espectacular despliegue visual, creativo y narrativo al que llevamos acostumbrados desde ``Fargo´´. Como ya sucedió en la primera temporada, la serie no hace ascos a experimentar con la ciencia ficción pura y dura, el terror tanto físico como psicológico y la comedia negra en ocasiones. 

Y gracias a Dios que les han dado total libertad para hacer esta serie. Siguiendo los pasos del mismo personaje protagonista, ``Legión´´ vuelve a ser una experiencia totalmente paranoica. Desde el primer episodio de la temporada 2 de 'Legión' los nuevos derroteros que se nos ofrecen son absolutamente soberbios y espléndidos en rarezas, ambientes extraños y personajes que parecen moverse como pez en el agua en un universo diseñado de forma consciente para volarnos la cabeza. Este sensacional juego mental hace que el rompecabezas que suponía la primera temporada parezca un puzzle para niños de 3 años, haciéndonos pensar a los espectadores por momentos que están manipulando nuestra mente, como al mismo David. Noah Hawley junto a los diferentes guionistas que escriben la serie, han concebido desde el principio una propuesta preparada para ser distinta. El único límite que tiene ``Legión´´ es la imaginación de sus creadores, lo que me permite confiar en más dosis de psicología, onirismo supercreativo, habitaciones del subconsciente y un David cada vez más autoconsciente en el futuro. También es de admirar que con todos estos elementos la serie no se ahogue en la propia complejidad de sus libretos, lo que estamos viendo en pantalla nunca resulta exagerado o irreal. 

Otro elemento que gira en torno a la serie es la delgada línea que separa la genialidad del espectáculo fantástico vacío en la que siempre se tambalea Noah Hawley, de si la experimentación audiovisual servía más a la historia o al ego del artífice. Pues como ya sucedió en la primera temporada, la balanza entre la historia que quiere contar y la psicodelia que la protagoniza queda perfectamente equilibrada. Mutantes, psíquicos, viajes en el tiempo, secretos, el mundo de la mente y del exterior... Todo esto se desarrolla al servicio de la historia, tomándose su tiempo, sin entretenerse demasiado en el festín visual cargado y vacío. Y vaya si tiene festín visual, pero va agarrada de la mano junto a la excelente narrativa que tiene la serie. Eso sí, cuando digo festín visual no me refiero solamente a los efectos especiales,  ``Legión´´ no es una típica serie de acción sobrecargada con CGI. Aquí las batallas no solo se acompañan de explosiones y patadas “realistas”, sino que hasta en ocasiones se narran mediante baile.

Podrían haber optado por un enfoque más convencional, pero prefieren arriesgarse y contarnos la historia mediante muchas formas distintas de narrativa: flashbacks, minicuentos, historias alternativas... Hasta se nos dan pequeñas lecciones de psicología con la narración de Jon Jamm, donde se nos hablan de los fascinantes conceptos que van apareciendo en el curso de los episodios. 

Uno de los puntos fuertes de la serie es que el protagonista siga siendo Dan Stevens. Está impecable como David Haller, de verdad. Solamente con su mirada es capaz de transmitir el auténtico desconcierto, a la par que una fiereza increíble, y los tics que le dota al personaje nos transmiten la verdadera locura y el infierno que sufre Haller en su cabeza. Junto a él, el resto del reparto es lo suficientemente bueno (destacando a Aubrey Plaza y Navid Negahban, los dos malos de la obra, junto a Jemaine Clement) como para conseguir que el público se sumerja en la propuesta en los 60 minutos que dura cada episodio. 

Por otra parte, los efectos especiales, el color, el sonido y la calidad técnica en general siguen siendo casi de otro mundo. Hay pocas series últimamente que tengan tal calidad y consigan, al mismo tiempo, no tapar la trama con tanto efecto. No son una máscara, sino un potenciador.

La segunda temporada de ``Legión´´ vuelve a ser de sobresaliente. Noah Hawley está demostrando cada vez más ser un genio en la pequeña pantalla.  Estos episodios nos continúan seduciendo de esa manera tan estrambótica y característica, estando prácticamente al nivel de la primera temporada y volviendo a consagrar a FX como una de las mejores cadenas de la parrilla televisiva actual, trayéndonos propuestas gratamente estimulantes como esta ``Legión´´ o la también comentada ``Atlanta´´ que no tienen nada que envidiar a las series que ahora mismo se encuentran entre las más queridas por el público. Esquizofrenia explosiva en un show que nos sigue mostrando lo racional de su irracionalidad, jugando con el espectador y consigo misma. Sin duda, las expectativas por la siguiente temporada son muy altas y si siguen por este rumbo las pueden hasta superar. 

Valoración Final: 9/10

¡Y hasta aquí la entrada de hoy! Espero que os haya gustado, la apoyéis (compartiéndola en las redes sociales y demás bestias) como siempre y si la habéis visto, me contéis vuestra opinión sobre la serie sin ningún tipo de vergüenza. Y si no la habéis visto ¡darle vuestro respectivo voto de confianza! Después de toda esta parrafada, solo me queda despedirme ¡Nos leeremos!

CRITICANDO QUE ES GERUNDIO: HAN SOLO: UNA HISTORIA DE STAR WARS

• Título original: Solo: A Star Wars Story
• Año: 2018
• Duración:135 min.
• País: Estados Unidos
• Dirección: Ron Howard
• Guión: Lawrence Kasdan, Jonathan Kasdan (Personaje: George Lucas)
• Música: John Powell
• Fotografía: Bradford Young
• Reparto: Alden Ehrenreich, Emilia Clarke, Woody Harrelson, Donald Glover, Thandie Newton,Paul Bettany, Phoebe Waller-Bridge, Warwick Davis, Clint Howard, Richard Dixon,Joonas Suotamo, Sarah-Stephanie, Deepak Anand, Slim Khezri, Ian Kenny,Douglas Robson, Omar Alboukharey, Sean Gislingham, Nathaniel Lonsdale
• Productora: Lucasfilm / Walt Disney Pictures / Allison Shearmur Productions / Imagine Entertainment
• Género: Ciencia ficción. Aventuras. Acción. Star Wars
• Sinopsis: Precuela de la saga Star Wars, en la que se conocen los primeros pasos que dio el personaje de Han Solo, desde joven hasta convertirse en el contrabandista antihéroe que vimos en "Una nueva esperanza", antes de encontrarse con Luke Skywalker y Obi-Wan Kenobi en la cantina de Mos Eisley.

Sin duda, el camino de rosas que estaba teniendo Star Wars hace unos años con el Episodio VII ``El Despertar De La Fuerza´´se está disipando casi por completo: desde que ``Rogue One: Una Historia de Star Wars´´ inauguró la senda de la Star Wars Anthology (spin-offs de la saga) para traernos historias nuevas por senderos distintos (aunque dejó el listón bien alto) y ``Los Últimos Jedi´´ se proclamó como la más polémica de la saga galáctica (yo me incluyo entre los que la nombraron así), levantando pasiones y odios a partes iguales, leyendo tanto que era un insulto a la saga original como que era un soplo de aire fresco a la franquicia que ahora está bajo las riendas de Disney. Ahora nos llega no menos exenta de polémica la nueva historia espacial acerca de nuestro canalla favorito: ``Han Solo: Una Historia de Star Wars´´.

Cabe destacar que finalmente nos llega tras los numerosos problemas que ha tenido la cinta: tengamos en cuenta que Ron Howard no fue el director principal de la cinta, antes de él estaban al mando Phil Lord y Christopher Miller, directores de las alocadas Infiltrados En Clase, Infiltrados en la Universidad y La Lego Película. Estos tenían la mitad de su cinta rodada, pero las impresiones fueron paupérrimas al haberle dado estos un enfoque más ``improvisado y alocado´´ y esta pareja de directores fue fulminada del proyecto. Después, Howard, experimentado en esto de hacer cine, se incorporó al proyecto a solucionar el ``marrón´´ que se le venía encima: todo lo grabado anteriormente no había servido de nada y al joven Alden Ehrenreich le costaba horrores hacerse con el papel. En resumen, Ron Howard ha tenido que hacer milagros para sacar adelante esta nueva aventura, como por ejemplo empezar de cero una nueva producción y re-grabar más de un 70 por ciento de la película, elevando el presupuesto a 250 millones de dólares convirtiéndose en la cinta más cara de Star Wars. Todo hacía presagiar que esta nueva entrega iba a ser el primer gran fracaso de la nueva era galáctica a manos de Disney... Pero ¿es Han Solo el gran batacazo que esperaba la gente?

Aunque no fuese de las cintas más esperadas de este año, ``Han Solo: Una Historia de Star Wars´´ es un buen entretenimiento galáctico que, con las bajas expectativas que tenía con ella, me ha sorprendido gratamente. Y aunque siguen patentes esas ganas de haber presenciado esa película más socarrona y divertida que tenían entre manos Lord y Miller, Ron Howard ha conseguido obrar un buen blockbuster, y sobre todo, una buena película de Star Wars, algo que en el proceso de rodaje parecía imposible. El director, junto a los guionistas Lawrence y Jonathan Kasdan (cabe recalcar que el primero ha sido autor de guiones como los de ``El Imperio Contraataca´´ o ``El Retorno del Jedi´´, lo que demuestra que no es nuevo en este mundillo espacial) hacen una efectiva aventura de (casi) orígenes del eterno personaje encarnado por Harrison Ford, y claramente, traer de vuelta a ese canalla con el mismo carisma del veterano actor no iba a ser tarea fácil. Y Alden Ehrenreich, lejos de la escepticismo de los fans, nos trae a un efectivo Han Solo que no necesita ser Harrison Ford y lo ha encarnado como mejor ha podido. Y qué queréis que os diga, yo si veo a Han Solo en este actor (aunque yo fui el primero en estar en desacuerdo con esta elección). 

Aunque no es Han Solo el que más brilla, por mucho que sea su film, es el elenco de secundarios el que de verdad se roba el show: Donald Glover (que ya demostró sus buenas dotes como actor en la serie de FX ``Atlanta´´) como Lando Carlrissian es la mejor elección actoral que han hecho, este actor derrocha carisma por un tubo (algo también esencial en el personaje de Solo y cada vez que aparecen juntos la química entre él y Ehrenreich es grata de ver en pantalla, es más, a veces Glover se lo come) y junto al Beckett del genial Woody Harrelson y a la graciosísima droide L3-37 (los robots en Star Wars siempre han sido de las mayores bazas y esta no es una excepción) se reparten los mejores momentos del filme junto al protagonista. El villano encarnado por Paul Bettany y a Emilia Clarke como el primer amor de Han salen del paso, pero no están lo suficientemente desarrollados como para que nos interesemos por ellos, solo sirviendo para el transcurso de la acción de la película. 

Aunque junto a ``Rogue One´´ tengamos la misma impresión de que con estas cintas simplemente están exprimiendo la gallina de los huevos de oro, gracias a estos dos Spin-Offs ampliamos nuestro conocimiento sobre todo lo que empapa este universo galáctico, algo que nunca está de más si eres fan de La Guerra de Las Galaxias. En ``Han Solo´´ conocemos de donde viene su particular nombre (aunque carente de profundidad en varios momentos por ejemplo, en el por qué de que Han no tiene familia, eché en falta un pequeño tramo en el que se viese su infancia), cómo conoce a Chewbacca en uno de los momentos más lúcidos de la película, sus primeros pasos en el pilotaje, las pasión por las naves y gran parte de su pasado: cómo consigue el mítico Halcón Milenario y su relación con el excéntrico Lando. También podemos ver esa identidad y personalidad características de Solo en esta nueva Historia de Star Wars perfectamente dibujadas, se nota que Lawrence Kasdan maneja bien al personaje y junto a su hijo nos dan una frenética narrativa en la que casi no hay tiempo de descanso (a veces incluso demasiado frenética). 

En el apartado técnico, Ron Howard no malgasta ni un solo centavo del que se le ha dado y nos da un espectáculo de primera categoría, con escenas de acción muy llamativas e intensas y un diseño de producción impresionante. Una vez más, los paisajes galácticos lucen fantásticamente, como la asombrosa escena del corredor de Kessel o los diseños de algunos troopers. Y con todos los fallos que ha tenido la cinta, alguno tenía que tener. Pese a lo impecables que son las escenas de acción, en varias de ellas el riesgo es nulo. En diversas set- pieces sabes como van a terminar desde el comienzo de estas, quitándo la sensación de tensión al filme por momentos. Sin embargo, la cinta se guarda muchas sorpresas bajo la manga (y algunas de las que dan gusto, sobre todo una que os va a encantar a los fans más acérrimos a la saga) y esta sensación de previsibilidad solo se palpa en varias escenas. Siguiendo con lo técnico, la banda sonora de John Powell me pareció realmente curiosa, diría que tampoco está tan alejada de las partituras del eterno John Williams (de hecho las mejores escenas del filme van acompañadas con las reconocibles partituras de la saga y algunas que ha hecho el veterano compositor junto a Powell), demostrando que se puede hacer una cinta de Star Wars sin las mismas partituras ni el mismo compositor de siempre. La escena de acción que sucede en el tren está acompañada de una pieza que mezcla épica con ópera excelente.

A pesar de todas sus virtudes, gran parte de la efectividad del guión de los Kasdan llega por también lo que es su mayor fallo, lo rutinario de su libreto. Es un buen libreto y como ya he dicho antes, una buena aventura espacial, pero al ser Star Wars el nivel está demasiado alto y tristemente los fans exigen algo más, pero tras todo lo sucedido anteriormente (tal vez los fallos que tiene el film haya sido por las idas y venidas de los directores y el caos que ha tenido que suponer montar este film), es un gran logro lo que han conseguido con esta película y el equipo se puede sentir más que orgulloso porque han aportado su granito de arena a este querido universo de buena manera, de una forma diferente a lo visto anteriormente y demostrándonos que el universo Star Wars está más vivo que nunca. ¡Hay tantos derroteros por explorar que seguro que nos harán pasar más buenos momentos con la saga! Porque no nos podemos quedar estancados en las antiguas películas. Aquellas maravillosas películas no van a volver a ser recreadas en pantalla, tenemos que vivir el presente y tener la mente abierta a nuevas propuestas galácticas. Porque Disney nos está trayendo aventuras diferentes para todos los gustos: desde las ``space opera´´ de los antiguos episodios hasta el enfoque bélico o western de estos spin-offs y que sin duda están expandiendo de forma digna (de mejor o peor manera) el universo que creó George Lucas. 

Tras las bajas expectativas y la fría recepción (principal culpa de ello el vergonzoso boicot que está recibiendo la cinta), ``Han Solo: Una Historia de Star Wars´´ es una buena sorpresa para los fans de la saga y un efectivo entretenimiento que sin duda con sus guiños y escenas de acción deleitarán a los más aficionados a la saga. Pese a no dejar tanto poso y tanto entusiasmo después de verla como normalmente hace una cinta de ``La Guerra de Las Galaxias´´, Ron Howard ha conseguido sacar adelante una película que ya se veía como un fracaso mucho antes de su estreno. Así que corre a tu cine más cercano, píllate un bol gigante de palomitas, dale una oportunidad y disfruta, que para eso está el cine. 

Valoración Final: 7,5/10

Si habéis sido rápidos y ya la habéis visto, decidnos en los comentarios que os ha parecido ¡que no mordemos y nos encanta leer las opiniones de nuestros lectores! Si os ha gustado esta crítica, hacernos el favor de apoyarla compartiéndola con vuestros amigos en redes sociales y demás bestias, y siguiendo el blog, ¡subiremos contenido muy similar a este! Con todo esto, ¡un saludo y hasta pronto!

CRITICANDO QUE ES GERUNDIO: READY PLAYER ONE

• Título original: Ready Player One
• Año: 2018
• Duración: 140 minutos
• País: Estados Unidos
• Dirección: Steven Spielberg
• Guión: Ernest Cline, Zak Penn
• Música: Alan Silvestri
• Fotografía: Janusz Kaminski
• Reparto: Tye Sheridan, Olivia Cooke, Ben Mendelsohn, Mark Rylance, Simon Pegg, T.J. Miller, Hannah John-Kamen, Win Morisaki, Philip Zhao, Julia Nickson, Kae Alexander, Lena Waithe, Ralph Ineson
• Productora: Warner Bros. / Amblin Entertainment / De Line Pictures / Village Roadshow Pictures / Reliance Entertainment
• Género: Ciencia Ficción. Acción. Aventuras. Distopía. Internet/ Informática
• Sinopsis: Año 2045. Wade Watts es un adolescente al que le gusta evadirse del cada vez más sombrío mundo real a través de una popular utopía virtual a escala global llamada "Oasis". Un día, su excéntrico y multimillonario creador muere, pero antes ofrece su fortuna y el destino de su empresa al ganador de una elaborada búsqueda del tesoro a través de los rincones más inhóspitos de su creación. Será el punto de partida para que Wade se enfrente a jugadores, poderosos enemigos corporativos y otros competidores despiadados, dispuestos a hacer lo que sea, tanto dentro de "Oasis" como del mundo real, para hacerse con el premio.

El pasado 29 de marzo llegó a nuestras pantallas la nueva cinta del archiconocido director Steven Spielberg, director de clásicos como ``Tiburón (Jaws)´´, la saga ``Indiana Jones´´ o ``E.T., el extraterrestre´´, titulada ``Ready Player One´´ basada en la novela de Ernest Cline del mismo nombre, principalmente conocida por sus numerosas referencias a la cultura pop. Después de tres años en el aire, ya está en nuestros cines, así que después de su visionado, me toca unirme a sus numerosas alabanzas, ya que estamos frente a un gran entretenimiento que no se olvida de ser una muy buena película y un espectáculo de primera. Desde que vemos la mítica marca de Amblin en sus créditos iniciales estamos expectantes por introducirnos en el rico mundo que Spielberg y companía nos proponen. 

LO BUENO:

Para empezar, en cuánto a lo visual no había visto nada igual desde hace mucho tiempo, un derroche de imaginación, mundos, ciudades... Todos ellos están muy cuidados y nos traen secuencias para el recuerdo, cómo la primera carrera, una pedazo de secuencia de acción que incorpora al Delorean (Regreso al Futuro), King Kong entre otros..., y además, el CGI, algo muy odiado en los directores tradicionales (aunque este no es el caso de Spielberg) está muy bien incorporado sin abusar de este, combinándolo muy bien con el cine tradicional al que el director nos tenía acostumbrados antiguamente, y se nota muy cuidado sin llegar a cansar a la vista o marear. ILM (Industrial Light and Magic) vuelve a dejarnos con la boca abierta con sus efectos visuales con un universo que es todo un tour de force imaginativo. El manejo de la cámara en Oasis es una pasada, un manejo rápido y frenético pero en el que vemos toda la secuencia sin problema y de manera espectacular, motivo más que suficiente para un visionado obligatorio en cines (nada de pirateo). También hay que tener en cuenta que el hombre tras esta película es un señor de 71 años, y nos trae una propuesta moderna y juvenil que ya quisieran otros menores que él, con un acabado visual impecable sin que este destruya su narrativa cayendo en el tedio por el abuso de CGI, algo digno de alabar ya que ``Ready Player One´´ está hecha diría que en más de su 70% por efectos especiales. 

No sólo se basa en lo guay de las referencias, que también, sino que tiene una historia (simple, ya lo sé) en la que estas referencias tienen una razón de ser, aparte de ser endiabladamente entretenida y nos lleva por diversos mundos (a cada cuál más vistoso y espectacular, y los cinéfilos amantes del terror, atentos a la segunda llave), y unos personajes efectivos que aunque no lleguen a ser planos, pecan de ser muy sencillos. Pero esto fortalece a su dinámica narrativa debido a que no hay parones llamativos en la trama, y a pesar de sus inconvenientes, resultan entrañables y con los que nos identificamos fácilmente, y que me gustaría volver a ver en otra película (aunque cuidado con las secuelas...): gracias al buen hacer de su reparto protagonista (en el que destacan los jóvenes Tye Sheridan y Olivia Cooke y los siempre efectivos Ben Mendelsohn y Mark Rylance, que nunca fallan) y la emoción que imprimen Spielberg y los guionistas Ernest Cline y Zak Penn a las escenas, haciendo que nos cautivemos con lo que sucede en pantalla por mucho que sus personajes tengan limitaciones.

 El mundo real y el Oasis están muy bien combinados, por que no salen más de lo necesario, dando el justo protagonismo a las dos tramas. Ninguna de ellas queda eclipsada por la otra y ambas mantienen el tipo en cuánto a interés se refiere.

Además, el sueño húmedo de cualquier aficionado al cine es ver a seres emblemáticos  como Chucky o Mazinger Z  reunidos en una misma película, ¿verdad? Pues Steven Spielberg lo hace realidad de forma pasmosa, y avisados estáis, no vais a ver nada igual de creativo en una sala de cine, por lo menos este año. Y oye, que para los no tan antiguos hay también un porrón de referencias a videojuegos y películas de actualidad, pero la palma se la llevan las referencias retro, que nos dan muchos momentazos para el recuerdo. La campaña de marketing tampoco ha sido menos:

Tiene la magia y la clásica diversión del Spielberg de antaño, ese que nos trajo E.T. o los Goonies entre otras, nos cuenta una historia del futuro con los 80´s y 90´s como efectivo telón de fondo, teniendo un ritmo que nunca para y que no da lugar al aburrimiento, donde sus 2 horas y 20 de metraje pasan voladas. Pero lo realmente esencial es que tiene ese sentimiento de la aventura para que el espectador se deje sumergir con gusto en esta desenfrenada montaña rusa que es ``Ready Player One´´ y que no simplemente sea una pasarela de referencias para el espectador. Es un blockbuster hecho con cariño a la cultura pop, un canto al frikismo que tiene corazón y, lo más importante y aunque obvio, un mensaje muy relevante en estos tiempos en los que la tecnología está en todas partes y los videojuegos están al nivel visual y narrativo de una película.

Hacía tiempo que no me lo pasaba tan bien en una sala de cine, que me olvidaba de juzgar la película y simplemente me dejaba llevar asombrado por lo que Spielberg y compañía nos querían contar. En estos tiempos en los que creemos que todo está inventado, él nos presenta una propuesta fresca e innovadora, a partir de algo tan simple como la nostalgia. Desde Avatar que no me quedaba tan pasmado viendo la pantalla ante el espectáculo visual de una película. 

El soundtrack queda que ni pintado para la película, y acompañando a ciertas secuencias hasta el nivel de ponerte los pelos de punta, y aunque echemos de menos a John Williams, músico consolidado en la filmografía del rey Midas, Alan Silvestri nos trae unas muy correctas partituras, algunas que no tienen nada que envidiar a las del compositor de la saga Star Wars. Además, los temas ochenteros y noventeros hacen la película incluso más llevadera aún y no vas a parar de mover el pie si eres de aquella maravillosa época, llenando tu cuerpo enteramente de adrenalina.

LO NEUTRO:

Qué está enfocada a un público que, por narices, tiene que entender de la cultura pop de los videojuegos y del cine, y aunque los que no sean conocedores de la cultura pop van a disfrutarla igual, no lo van a hacer tanto cómo alguien conocedor de esta.

Lo comentado anteriormente sobre la escasa profundidad de los personajes.

En resumen, ``Ready Player One´´ es un peliculón, la película ``easter egg´´ definitiva y con el Spielberg más divertido, espectacular y entrañable de los últimos años. Sí, puede que me pueda la nostalgia de ver ciertas referencias, o el hecho de ver una película cómo las de antaño... pero eso es lo bueno: es cine hecho desde el corazón, no únicamente por el dinero de las masas, en él que Spielberg ha puesto su corazón y alma porque esta película es un homenaje a su propio cine, al que le ha hecho grande, además de a los elementos de los que él mismo se declara amante. Porque el director demuestra que es un friki de primera categoría, en una película que es puro disfrute geek que no suelta el acelerador hasta el final y que nos devuelve al Steven Spielberg de antes, ese que todavía permanece dispuesto a no levantarse de su trono que lo consagra como uno de los mejores directores de la historia. Alejarse del mundo real durante poco más de dos horas, evadid vuestros problemas y disfrutad como si fueseis niños de 12 años. Es más, ¿A quién no puede gustarle ver un Delorean correr de nuevo? Ay, Spielberg, no por nada te llaman rey Midas...

PD: ¡EL PUTO CHUCKY!

Nota final: 9,5 sobre 10

Si ya la habéis visto, decirnos en los comentarios que os ha parecido ¡que no mordemos y nos encanta leer las opiniones de nuestros lectores! Si os ha gustado esta crítica, hacernos el favor de apoyarla compartiéndola con vuestros amigos en redes sociales y demás bestias, y siguiendo el blog, donde subiremos contenido muy similar a este. Con todo esto, ¡un saludo y hasta pronto!